11.08.2019, 00:31 438

Ak Parti'nin cevabı böyle mi olmalıydı?

AK Partin’in, CHP tarafından Meclis’e sunulan “Siyasi Etik Kanun Teklifi”ne yaklaşımının nasıl olacağını merak ediyordum. 

Biliyorsunuz CHP “Belediye başkanlarının yakınlarını, akrabalarını belediyelere atamalarını ve belediye başkanlarının belediye iştiraklerinden ikinci bir maaş almalarını” ve yine “Milletvekillerinin ve bakanların kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlarda ve sendikalarda yönetim  kurullarında görev almalarını” engelleyen iki ayrı kanun teklifi vermişti.

***

MYK toplantısı sonrasında açıklama yapan AK Parti Sözcüsü Ömer Çelik, gazetecilerin “CHP’nin Siyasi Etik Kanun Teklifini nasıl değerlendiriyorsunuz”sorusunu şöyle cevapladı:

“Herhangi bir odağın, partinin, kurumun siyasi etikle ilgili laf etmesi için kendi siyasetindeki toksinleri atması lazım. Bunun başlangıcı olarak CHP önce İş Bankası hisselerini Hazine’ye devretsin ve biz de siyasi etikle ilgili söylediklerini ciddiye alalım. Önce herkes kendi evinin önünü süpürsün.” (7 Temmuz)

Doğrusunu söylemek gerekirse Sayın Çelik’in verdiği cevabı oldukça garipsedim, tuhaf buldum.

Neden yadırgadım?

Çünkü AK Parti’nin 2001 tarihli ve halen geçerli olan parti programında şunlar yazıyor:

“Siyasetin ve siyasetçinin yeniden saygın ve güven veren bir konuma getirilmesini hedefliyoruz. Siyasetin dürüst ve liyakati esas ana bir yapıya kavuşturulması, siyasi finansmanın denetlenebilir ve şeffaf olması ülkemizdeki siyaset kurumunun en temel ihtiyacıdır. Siyasetin kirlenmesini önleyen yasal düzenlemeler yapılacaktır. Siyaset bir rant aracı görüntüsünden kurtarılacaktır.” 

Topluma “ilkeli ve ahlaklı bir siyasi faaliyet yürütmeyi vaat eder” diyen ve “siyasetin kirlenmesini önleyecek yasal düzenlenmeler” yapacağını taahhüt eden bir partinin bu meseleye yaklaşımı böyle mi olmalıdır?

AK Parti’nin, on sekiz yıllık iktidarları döneminde  Siyasi Etik Kanununu” çoktan çıkartmış olması gerekmez miydi?

* 6 Nisan 2006 tarihinde dönemin Adalet Bakanı Cemil Çiçek, AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Hayati Yazıcı ve AK Parti Grup Başkanvekili Sadullah Ergin’i yanına alarak bir basın açıklaması yaptı. Sayın Çiçek dedi ki:

“Siyasi Etik Yasası hakkında iki ayrı teklif hazırladık. Temiz siyaseti hedefliyoruz. Temel meselemiz budur. Meclis’ten çıkartmak zor olmayacaktır. Askıda bırakmayı arzu etmiyoruz.”

Sayın Çiçek’in açıklamaları medyada hatırı sayılır bir şekilde haber ve televizyon programlarına tartışma konusu oldu. Ancak sonrasında ses seda çıkmadı. Yanlış hatırlamıyorsam hazırlanan “Siyasi Etik Yasası Teklifi” basın açıklamasıyla sınırlı kaldı Meclis’e gitmedi.

AK Parti’nin Meclis’te çoğunlukta olduğu 2006 yılında “Siyasi Etik” yasalaşmış olsaydı bugün “Siyasi Etik Yasamız” 13’üncü yaşında olabilirdi.

* 2007 yılında AK Parti milletvekili ve dönemin Anayasa Komisyonu Başkanvekili olan Ayhan Sefer Üstün’ün öncülüğünde (ilk imzacı) 20 milletvekili tarafından TBMM Başkanlığına “Açıklık, saydamlık, hesap verilebilirlik, tarafsızlık, dürüstlük, objektiflik ilkeleri teminat altına alındığında ve kamu yararına uygun işlediğinde tüm hizmetler daha etkili ve verimli olacaktır. Siyasette de dürüst, güvenilir ve adil hizmetler siyasete olan güveni artırır” diyerek “Siyasi Etik Komisyonunun” kurulması için kanun teklifi sunuldu. (19 Ocak 2007)

2007 yılında AK Partili milletvekillerinin TBMM Başkanlığı’na sundukları teklif orada kaldı.

* 1 Nisan 2016 tarihinde Ahmet Davutoğlu’nun Başbakanlığı döneminde yine Ayhan Sefer Üstün ve Naci Bostancı’nın öncülüğünde (ilk imzacılar) AK Partili 97 milletvekilinin imzasıyla yasalaşması için TBMM Başkanlığı’na “Siyasi Etik Kanun Teklifi” sunuldu.  Teklifin gerekçesinde şu sözlere dikkatlice okuyalım.

“AB Bakanlığı temsilcisi; Siyasi Etik Kanununun yasalaşmasının Vize Serbestisi Diyaloğu açısından önem arz ettiğini, yolsuzlukların önlenmesine ilişkin olarak Vize Muafiyeti Yol Haritası kapsamında yer alan “Yolsuzlukla Mücadeleye İlişkin Ulusal Strateji ve Eylem Planı ile GRECO tavsiyelerinin uygulanmaya devam edilmesi” yükümlülüğü çerçevesinde bu teklifin AB’ye katılım sürecinde ülkede temiz siyaset ortamının sağlanması için gerekli aşamalardan birisi olduğunu ve bu teklife katıldıklarını ve kanunlaşmasını desteklediklerini vurgulamıştır.”

TBMM kanun teklifinin görüşülmesi için alt komisyonlara sevk etti ve sevk edildiği yerde kaldı. Sonrası malum.

2016 yılında Meclis’ten geçmiş ve yasalaşmış olsaydı bugün üç yıldır sahip olduğumuz bir “Siyasi Etik” kanunumuz olacaktı.

Ve bugün siyasal yozlaşmaya sebep olan “Nepotizm” hastalığı gündemimizde olmayacaktı.

2007 ve 2016 yılında TBMM Başkanlığı’na AK Partili milletvekilleri tarafından sunulan “Siyasi Etik Kanun” teklifleri ile bugün CHP’nin belediye başkanlarını da kapsayan kanun teklifleri metninde yer alan maddeleri arasında çok büyük farklılıklar olmadığını söyleyebilirim.

Bunu neden söylüyorum CHP’nin hazırladığı kanun teklifinde yazan maddeleri AK Partililerin rahatlıkla imzalarını atabilecekleri destekleyebilecekleri bir metin.

Dolayısıyla AK Parti ve MHP iktidar ortağı olarak “Siyasi Etik Kanun Teklifi”nikimin hazırladığına bakmadan CHP’nin hazırlamış olduğu ve Meclis’e sunduğu kanun teklifine katkıda bulunmaları gerekir.

Değilse kamunun yararına olan bir meseleye neden destek vermediğini topluma anlatamaz. Töhmet altında kalır.

Kaldı ki AK Parti “vizesiz muafiyetini” sağlamak istiyorsa bir an önce “Siyasi Etik” kanununu Meclis’ten çıkartması gerekiyor.

Bunu şundan söylüyorum.

Çok değil, iki hafta önce iktidara yakın medyada, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın AB’nin Türkiye’den “Vizesiz Avrupa” için istediği 6 kriterin yerine getirilmesi için kurmaylarına talimat verdiği, Ekim ayında açılacak Meclis’in bir numaralı gündem maddesinin bu kriterlerinin olacağı haberleri yer aldı. (29 Temmuz 2019)

Dolayısıyla sadece bu sebeple bile CHP’nin hazırlayıp Meclis’e sunduğu teklif AK Parti iktidarı için büyük bir şans.

AK Parti, daha önce kendisinin hazırlayıp yasalaştırmadığı tekliflerle birlikte CHP’nin teklifini alarak partiler arası bir çözüm geliştirmelidir. Yoksa yolsuzlukla mücadele etmeyen, etik kuralları engelleyen bir parti eleştirisine maruz kalmaktan kurtulamaz.

AK Parti temiz toplumu hedefleyen bu konuda kendisine yakışan yerde konumlanmalıdır.

Temiz toplum idealine ulaşmak, ancak ve ancak siyasetçilerin ve kamu görevlilerinin şeffaflık ve etik ilkeler çerçevesinde çalışmalarıyla mümkündür.

Bu yönde gereken yasalar çıksın, bütün siyaset kurumları kendi evlerinin içini ve önünü temizlesinler.

Yorumlar (0)
Son Yorumlar
Zihniyet belli.Benim hırsızım iyidir.
Tabikide herkesin hakkı aday olmak BOR HABER ama şuanki aktif başkandan herkes memnun Kani Demirbilek Başkan iyi bir insan sanmıyorum kötü diyecek çıkmaz o yüzden yol yordam bilen kişi daha hayırlı olur Kani başkanımla yola devam başarılarını temenliği ediyorum
arkadaşlar fedarasyonun bıle ne olduğunu bılmeyen arkadaşlar bıle bakıyorum yorum atıyor kanı başkan yıllardır hem kişiliyle hem duruşuyla ve tecrubesıyle bu görevı layıkıyla yapıyor bırde ankarada niğdeyı temsıl edıyor soruyorum size niğdede 30 a yakın oda başkanından hangısı ankaraya fedarasyona secıldı eğerkı bız milliyetcıysek ankaraya secılen bır hemşerımızı desteklememiz gerekır.
4-5yabancı transferle, iyi yerlere gelinebilir.
Yıllarca oda başkanlığı yapmış başkan vekilliği yapmış federasyona bile secılmış tecrubesıyle kanı başkan bu, secimi alır
24_09_2013_02 Image Banner 142 x 60 24_09_2013_02 Image Banner 142 x 60
Günün Anketi Tümü
BOR'da Hangi Yatırım Gerçekleştirilmeli... Geliştirilmeli...
BOR'da Hangi Yatırım Gerçekleştirilmeli... Geliştirilmeli...
Günün Karikatürü Tümü
Namaz Vakti 17 Ocak 2022
İmsak
Güneş
Öğle
İkindi
Akşam
Yatsı
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 21 50
2. Konyaspor 20 39
3. Hatayspor 21 35
4. Başakşehir 20 34
5. Adana Demirspor 21 34
6. Fenerbahçe 21 33
7. Beşiktaş 21 32
8. Alanyaspor 21 32
9. Gaziantep FK 21 31
10. Sivasspor 21 30
11. Karagümrük 21 30
12. Kayserispor 21 28
13. Galatasaray 21 27
14. Giresunspor 21 25
15. Antalyaspor 21 23
16. Göztepe 21 21
17. Kasımpaşa 21 21
18. Altay 21 18
19. Rizespor 21 18
20. Ö.K Yeni Malatya 21 15
Takımlar O P
1. Ümraniye 20 42
2. Ankaragücü 20 42
3. Erzurumspor 20 38
4. Eyüpspor 20 36
5. Bandırmaspor 20 33
6. İstanbulspor 20 33
7. Samsunspor 19 30
8. Adanaspor 19 29
9. Tuzlaspor 20 27
10. Gençlerbirliği 19 26
11. Manisa Futbol Kulübü 20 25
12. Boluspor 19 24
13. Kocaelispor 20 24
14. Keçiörengücü 20 23
15. Menemen Belediyespor 20 23
16. Altınordu 20 22
17. Bursaspor 20 20
18. Denizlispor 20 19
19. Balıkesirspor 20 8
Takımlar O P
1. Manchester City 22 56
2. Liverpool 21 45
3. Chelsea 22 43
4. West Ham United 22 37
5. Arsenal 20 35
6. Tottenham 18 33
7. M. United 20 32
8. Wolverhampton Wanderers 20 31
9. Brighton 20 28
10. Leicester City 18 25
11. Crystal Palace 21 24
12. Southampton 21 24
13. Aston Villa 20 23
14. Brentford 21 23
15. Leeds United 20 22
16. Everton 19 19
17. Watford 19 14
18. Norwich City 21 13
19. Newcastle 20 12
20. Burnley 17 11
Takımlar O P
1. Real Madrid 21 49
2. Sevilla 20 44
3. Real Betis 20 34
4. Atletico Madrid 20 33
5. Real Sociedad 20 33
6. Barcelona 20 32
7. Rayo Vallecano 20 31
8. Villarreal 21 29
9. Athletic Bilbao 21 28
10. Valencia 20 28
11. Espanyol 20 26
12. Osasuna 20 25
13. Granada 20 24
14. Celta Vigo 20 23
15. Elche 21 22
16. Mallorca 20 20
17. Getafe 20 18
18. Deportivo Alaves 20 17
19. Cadiz 20 14
20. Levante 20 11

Gelişmelerden Haberdar Olun

@