Gürer: “98.5 milyon liralık zararın hesabını kim verecek?”

Gürer: “TİGEM’de hayvan ölümleri neden önlenemiyor?”

EKONOMİ 03.01.2021, 19:07 Faruk
94
Gürer: “98.5 milyon liralık zararın hesabını kim verecek?”
banner830

CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, TİGEM’e bağlı 6 tarım işletmesinde, son 3 yılda 4 binden fazla hayvanın hastalıktan dolayı telef olması ya da zorunlu kesime gönderilmesini soru önergesiyle Meclis gündemine taşıdı. 

 

Gürer, Tarım ve Orman Bakanlığına yönelttiği soru önergesinde, Sayıştayın denetim raporuna göre, TİGEM’in 29 milyon TL olan 2018 yılındaki hayvancılık faaliyeti zararının 2019 yılında 98.5 milyon TL’ye çıktığına işaret ederek, hayvan ölümlerinin aşılamada ya da eksik olan veteriner sayısıyla ilgisinin olup olmadığının açıklanmasını istedi.

 

TİGEM’E BAĞLI İŞLETMELERDE HAYVAN ÖLÜMLERİ ÖNLENEMİYOR

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne (TİGEM) bağlı işletmelerde son yıllarda hayvan ölümlerini ve işletmelerin hayvancılık faaliyetlerinde artan zararını soru önergesiyle TBMM gündemine getirdi. Hayvan hastalıklarda ülke genelinde varlığının artmasının nedenini sorguladı.

3 YILDA 4 BİN 52 HAYVAN 

Sayıştay’ın denetim raporuna göre TİGEM’e bağlı Anadolu, Ceylanpınar, Çukurova, Gözlü, Karacabey ve Türkgeldi işletmelerinde son 3 yılda 4 bin 52 hayvanın, hastalıkları dolayısıyla ya telef olduğunu ya da zorunlu kesime gönderildiğini belirten CHP Milletvekili Ömer Fethi Gürer, bu sorunla ilgili bir denetim yapılıp yapılmadığını sordu. 

AŞILAR TESİRSİZ Mİ?

Son 3 yıl içinde TİGEM’e bağlı Karacabey Tarım İşletmesinde 2 bin 27, Ceylanpınar’da 1006, Anadolu ve Gözlü işletmelerinde de 205 hayvanın brusella hastalığından dolayı zorunlu kesime gönderildiğinin Sayıştay’ın denetim raporuna yandığını belirten CHP Milletvekili Ömer Fethi Gürer, “Artış gösteren brusella hastalığı hayvanlara aşı yapılmamasından mı yoksa aşının tesirsiz olmasından mı kaynaklanmaktadır? Kamuda veteriner gözetiminde ve sürekli denetim altında bulunan hayvanlarda bu hastalıklar nasıl ortaya çıkmaktadır” dedi.

TÜBERKÜLOZÜN ÖNÜNE GEÇİLEMEDİ 

CHP Milletvekili Ömer Fethi Gürer, TİGEM’e bağlı işletmelerde sadece brusella değil, tüberküloz ve üç gün hastalıklarının da ciddi artış gösterdiğinin Satıştay’ın denetim raporlarında yer aldığına işaret ederek, Anadolu ve Gözlü tarım işletmelerinde 459 hayvanda görülen tüberküloz hastalığıyla ilgili çalışmalardan neden sonuç alınamadığını sordu. 

BAKANLIK ÜÇGÜN HASTALIĞINI ÖNLEYEMEDİ

Ceylanpınar ve Çukurova tarım işletmelerinde 355 hayvanda Üç Gün hastalığının tespit edildiğine de vurgu yapan CHP Milletvekili Ömer Fethi Gürer, büyükbaş hayvanlarda  sinek ile bulaşıp önemli zayiat  veren bu hastalıkla ilgili uyarmalarına rağmen, Bakanlığın bu konuda  yeterli önlem almadığının da  belirtti. 

Gürer, Virüs kaynaklı olan ve ‘Hayvan koronası’ olarak da bilinen bu hastalığın ilk kez 2012 yılında ortaya çıktığını ve sağmal ineklerde toplu ölümlere neden olan bu hastalığın aradan 8 yıl geçtikten sonra yeniden ülkemizde görülmeye başlandığını ifade etti.  Gürer, uyarılara rağmen bu konuda yeterli önlem alınmamış olmasının gerekçelerinin de açıklanmasını istedi. 

2019 YILI ZARARI 98.5 MİLYON LİRAYA ÇIKTI 

Sayıştay denetim raporuna göre 2018 yılında 29 milyon TL olan hayvancılık faaliyet zararının 2019 yılında 98.5 milyon TL’ye yükseldiğinin belirtildiğine dikkat çeken CHP Milletvekili Ömer Fethi Gürer, Bakanlığın bu konularda her hangi bir önlem alıp almadığını, aldı ise sorunların aşılabilmesinin mümkün görünüp görünmediğinin de kamuoyuyla paylaşılmasını istedi. 

 

CHP Milletvekili Ömer Fethi Gürer Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli tarafından yanıtlanması istemiyle verdiği yazılı soru önergesinde şu sorulara yanıt istedi: 

GÜRER’İN SORULARI:

 

1. TİGEM’de hayvan hastalıklarının sürdüğü Sayıştay raporlarına da yansımaktadır. TİGEM’e bağlı işletmelerde hayvan hastalıklarının önlenememesinin sebepleri nelerdir?

2. TİGEM’e bağlı işletmelerde hayvan hastalıklarının önlenmesi için; veteriner sayısı, aşı miktarı ve takip sistemi yeterli midir?

3. Anadolu, Ceylanpınar, Çukurova, Gözlü, Karacabey ve Türkgeldi işletmelerinde son 3 yılda toplam 4 bin 52 hayvanın, hastalıkları dolayısıyla ya telef olması ya da zorunlu kesime gönderilmesi ile ilgili bir denetim yapılmış mıdır?

4. Yukarıda bahse konu işletmelerde bulunan ithal hayvanların ölüm oranı nedir?

5. Karacabey işletmesinde, son 3 yıl içinde Bruselladan dolayı toplam 2 bin 27 hayvan zorunlu kesime gönderilmiş olup Brusella hastalığı Karacabey’den sonra en çok Ceylanpınar tarım işletmesinde görülmüştür. Bunun nedeni hayvanlara aşı yapılmamasından ya da aşının tesirsiz olmasından mı kaynaklanmaktadır?

6. Ceylanpınar’da ise son üç yıl içinde toplam 1006 hayvan Bruselladan dolayı zorunlu kesime gittiğine göre bu hayvanlar veteriner kontrolünde değil midir?

7. Yine Anadolu ve Gözlü işletmelerinde de Brusella hastalığı görülürken, bu iki işletmede de son üç yılda toplam 205 hayvan kesime yollanmıştır. TİGEM’in sadece Çukurova ve Türkgeldi tarım işletmelerinde Brusella hastalığının görülmediğine dair tespiti dikkate alınarak bu iki işletme ve hastalığın görüldüğü diğer işletmelerde inceleme yapılmış mıdır?

8. 3 yılda TİGEM’in 4 işletmesinde toplam 3 bin 238 hayvan Bruselladan dolayı zorunlu kesime gönderilmesinin yanında bir hayvan hastalığı olan Tüberküloz’un Anadolu ve Gözlü tarım işletmelerinde 459 hayvanda görülmesi ile ilgili inceleme yapılmış mıdır?

9. Üç Gün hastalığı da Ceylanpınar ve Çukurova tarım işletmelerinde toplam 355 hayvanda gördüğüne göre aşı ve ahır ilaçlaması ile birlikte bulaşıcılığı sağlayan sineğe tedbir alan uygulamalar yapılmış mıdır? Sayıştay’ın 2019 yılı denetim raporunda da bu konuya özellikle dikkat çekilmektedir. Hayvancılık faaliyetlerinde giderek artan miktarlarda zarara neden olduğu bilindiği halde yeterli önlemlerin alınmamasının nedenleri nelerdir?

10. Sayıştay denetim raporunda “2018 yılında 29 milyon TL olan hayvancılık faaliyet zararı 2019 yılında 98.5 milyon TL’ye yükselmiştir” denilmesi sorunun giderek artığının somut ifadesi değil midir?

11. Bu bağlamda bahse konu kamu kuruluşunda önlem alınarak sorunun aşılabilmesi olası mıdır?”

Yorumlar (2)
Emel beyaz 4 ay önce
Darbe sevici Cehape hep reklam hep gevezelik hep laklak demi ömer efendi sonuç yok yeter be bu Cehape dursun
Nigdeli 4 ay önce
Tabi tüm suçlu chp Memleketin satılmadık malı kalmadı halkı bir kuru Ekmege muhtac ettiler Saraylarda sefa cekenlere desdege devam edin vay benim cahil halkım
Son Yorumlar
Diş hekimliği Fakültesine ne zaman öğrenci alınacak acaba?
Bor a değer veren başkanımızdan Allah razı olsun
Üstadım çok güzel söylemişsin sağol ama. Abilerimiz ABD ve İSRAİL öyle istiyor ve uygulanıyor yapacak bise yok. Deve Dikeni seviyor.
Allah aşkına kaç tane tatlı yapan yeri denetliyorsunuz hepsi glikoz kullanıyor
merdiven üstü ürün varmı başkan fıstıklı kadayıf yaparız fıstık yerine soya atarız denetim nerde
16°
hafif yağmur
24_09_2013_02 Image Banner 142 x 60 24_09_2013_02 Image Banner 142 x 60
Günün Anketi Tümü
BOR'da Hangi Yatırım Gerçekleştirilmeli... Geliştirilmeli...
BOR'da Hangi Yatırım Gerçekleştirilmeli... Geliştirilmeli...
Günün Karikatürü Tümü
Namaz Vakti 17 Nisan 2021
İmsak 04:29
Güneş 05:56
Öğle 12:46
İkindi 16:27
Akşam 19:26
Yatsı 20:47
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Beşiktaş 33 71
2. Fenerbahçe 33 66
3. Galatasaray 32 62
4. Trabzonspor 34 59
5. Alanyaspor 34 52
6. Hatayspor 33 50
7. Gaziantep FK 32 50
8. Sivasspor 33 50
9. Karagümrük 33 49
10. Göztepe 33 46
11. Antalyaspor 34 42
12. Konyaspor 33 41
13. Rizespor 33 39
14. Malatyaspor 33 37
15. Ankaragücü 33 37
16. Kasımpaşa 33 36
17. Kayserispor 33 34
18. Başakşehir 32 33
19. Erzurumspor 34 31
20. Gençlerbirliği 33 31
21. Denizlispor 33 26
Takımlar O P
1. Giresunspor 30 63
2. Adana Demirspor 30 58
3. Samsunspor 30 58
4. Altay 30 54
5. İstanbulspor 30 54
6. Altınordu 30 52
7. Ankara Keçiörengücü 31 49
8. Tuzlaspor 31 47
9. Ümraniye 30 44
10. Bursaspor 30 43
11. Bandırmaspor 30 39
12. Boluspor 30 35
13. Adanaspor 30 34
14. Balıkesirspor 30 32
15. Menemenspor 30 31
16. Akhisar Bld.Spor 30 25
17. Ankaraspor 30 23
18. Eskişehirspor 30 8
Takımlar O P
1. Man City 32 74
2. M. United 31 63
3. Leicester City 31 56
4. West Ham 32 55
5. Chelsea 31 54
6. Liverpool 31 52
7. Tottenham 32 50
8. Everton 31 49
9. Arsenal 31 45
10. Leeds United 31 45
11. Aston Villa 30 44
12. Wolverhampton 31 38
13. Crystal Palace 31 38
14. Southampton 31 36
15. Newcastle 32 35
16. Brighton 31 33
17. Burnley 31 33
18. Fulham 32 26
19. West Bromwich 31 24
20. Sheffield United 31 14
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 30 67
2. Real Madrid 30 66
3. Barcelona 30 65
4. Sevilla 30 61
5. Real Sociedad 30 47
6. Real Betis 30 47
7. Villarreal 30 46
8. Granada 30 39
9. Levante 30 38
10. Celta de Vigo 30 37
11. Athletic Bilbao 30 37
12. Cádiz 30 35
13. Valencia 30 34
14. Osasuna 30 34
15. Getafe 30 30
16. Huesca 30 27
17. Real Valladolid 30 27
18. Elche 30 26
19. Deportivo Alaves 30 24
20. Eibar 30 23

Gelişmelerden Haberdar Olun

@